公司控制权之战的杀手:公司决议的行为保护

这与行为保全在知识产权和不正当竞争领域的广泛使用有显著区别。

公司控制权争夺战的大杀器:公司决议的行为保全

——源于27个真实案例的实践派陈诉

作者:彭啸 王善忠 齐瀚葳

行为保全主要应由当事人向法院或仲裁机构申请,仲裁机构无权接受的保全措施必须由人民法院最终决定并执行。

2016年5月9日,阳光部股东许在股东大会上提交临时议案,要求免去广州盛京房董事职务。5月20日,股东大会通过了解除梅琳董事职务的决议。

由于文章篇幅的限制,对公司决议行为保全的救助将不再展开。但是,拯救公司决议行为保全有成功的先例。

2.上市公司:我们通过“标题:诉讼纠纷(至少匹配一个关键词)”和“正文:决议行为保全(匹配所有关键词)”的微数据“沪深公告”数据库,搜索了涉及成都路桥、京基智农、林爽生物,*ST西发、奥维通信的10个行为保全案例。

以奥维通信和四环生物为例看公司决议行为保全在公司控制权争夺中的决议性作用,的公司控制权之战中,公司决议的行为保全极难防止,但很难很好地加以利用。我们从近9000万个公开上市的公司决议纠纷案件中,选取了27个有价值的行为保全案例(包括上市公司和非上市公司),逐一进行分析,然后总结出学科与大家分享。

灰犀牛

“撤销被告奥威通信有限公司2019年8月5日作出的2019年第二次临时股东大会决议;案件受理费100元,保全费5000元,由被告奥维通信有限公司承担。”

这一公司决议行为保全的裁定,不仅阻止了第一大股东瑞丽湾更换公司董事,也掩盖了瑞丽湾进一步侵占公司控制权的过程。

未来,李将继续担任公司董事、副总裁兼首席财务官,并于2020年1月接任公司董事长。2020年10月27日,法院获悉:

由于公司控制权竞争激烈,特别是在工商变更登记、董事监事任免等保全事项的情况下,诉前行为保全可以在第一时间中止决议的执行,更符合申请人的诉求。

例如,* ST西发控制权竞争股东李玟在提起诉讼前通过行为保全于2018年12月25日下午作出股东会决议,法院于12月29日作出行为保全裁定,让李玟保留其董事席位。

与诉讼中的行为保全相比,诉前行为保全的特点是:1 .适合紧急情况;2.可以在法院立案前启动;3.法院一旦受理申请,必须在48小时内作出裁定;4.申请人必须提供担保。

2011年10月,广州盛京以3.89%的持股比例进入四环生物,成为第一大单一股东。广州盛京与卢克平和他的“阳光部门”争夺董事会席位,因为它被两项非公开发行的提案所阻止。

虽然很难保全行为,但也有纪律可循,只要有两个条件:大概率胜诉并提供保障,加上准确的保全方案和同一行为的专业保全,很有可能成功;一旦行为被保留,被保留的一方基本上没有办法营救乐城。

随后,广州盛京起诉法院驳回该决议,但并未提及行为保全。2017年5月,一审法院决定驳回广州盛京的全部诉讼,请求广州盛京上诉。2017年9月,二审法院认为,尽管该决议是一项可以消除的有缺陷的决议,但四环生物召开新的股东大会以维护股东权益的事实

度但更重要的原因是实践中对公司决议行为保全的认识不足。因此想要发挥公司决议行为保全在公司控制权争夺中的关键作用就需要正确认识公司决议行为保全的条件通过专业的方案、良好的相同技巧最大水平提高行为保全被法院接受的可能性。

公司决议行为保全案件的大数据分析

我们从公然可查的近9000万份公司决议纠纷案例中甄选出27个有价值的行为保全案例(涵盖上市公司与非上市公司)并逐一分析。

1、样本总体情况

27个行为保全案件对应23个诉讼案件。其中涉及奥维通信、成都路桥、京基智农、双林生物、*ST西发等6家上市公司以及天津融进置业有限公司、上海添跃企业治理有限公司等15家非上市公司。[1]

2. 公司决议类型

3. 行为保全事项

4、 诉讼案由类型

5. 行为保全效果

6.复议情况

7. 案件诉讼效果

8、申请人担保情况

9.地域漫衍情况

数据小结

从上述行为保全案例样原来看公司决议的行为保全多数涉及股东(大)会决议申请方的保全请求主要是克制公司实施决议或管理相关工商变换挂号。在上述27案例中法院支持行为保全的裁定有26个乐成率高达96.3%。

数据泉源:

《公司法解释(四)》(征求意见稿)第十条曾对公司决议的行为保全作出过明确划定可是该划定在正式颁布时被删除可以看出法院对此问题仍十分审慎一般情况下法院要秉持司法不介入公司内部事务之原则。

需要增补说明的是虽然案例显示申请人申请公司决议行为保全乐成的可能性很是高申请行为保全似乎很容易但实际上并非如此司法实践中有大量的行为保全案件未被立案该类数据无法获取未被包罗在上述样本中。

思量到公司决议纠纷近9000万个裁判文书的庞大基数乐成的行为保全案例却仅25个足以讲明公司决议行为保全的难度实际上很是大。

公司决议行为保全的乐成案例为什么如此之少

(一)理论界的部门学者不支持

在理论界部门学者不支持法院对公司决议接纳行为保全措施主要看法如下:与公司决议是否存在法式/内容瑕疵差别决议的实施是否会对股东、公司造成损害往往涉及商业判断超出了法院的专业规模。

特别是公司控制权争夺中相关决议主要涉及公司的法定代表人、董事、监事等人员摆设的问题申请人要向法院证明究竟任用哪一方的人员对公司越发有利瑕疵决议选任的人员是否会给公司和申请人造成损害等问题有一定难度。

(二)司法解释征求意见稿曾征求过意见但被删除

另一方面申请人乐成申请行为保全不仅暂缓了倒霉决议的实施也代表着最终的胜诉可能性较高可见行为保全在公司决议纠纷中的作用之大。

而一旦行为保全申请乐成由于复议由原法院举行另一方申请复议乐成率极低上述样本中没有一件复议乐成的案例。

(三)公司决议行为保全的实践生长尚不成熟

公司行为保全在司法实践中并不常见主要有两个原因:一是当事人对这种救援手段相识甚少不知道、不会用;二是法官较少遇到行为保全申请、缺乏处置惩罚履历一旦遇到往往是稳字当头、予以口头驳回。

相反如果怠于或不善于申请行为保全即便最终赢了讼事也可能像广东盛景一样得手的只是于事无补的一纸空文。

如何用好公司决议行为保全的大杀器

(一)行为保全的法式

公司董事会决议、股东(大)会决议是公司控制权争夺战中的重要手段。被决议打压的一方如能通过行为保全实时阻止决议实施不仅可以向对手施加压力还为己方赢得了名贵的应对时间和空间去影响控制权争夺战的整体走向。

(二)行为保全的选择—优先推荐诉前行为保全

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条划分划定了诉中行为保全、诉前行为保全。

四环生物(SZ.000518)

9月6日法院裁定:在本案讯断生效前奥维通信不得执行该股东大会决议公司也不得基于该决议管理董事会成员的工商变换挂号、存案。

6月瑞丽湾提议召开暂时股东大会审议关于免去公司老臣李继芳的董事职务的议案但未获同意;8月5日又直接提倡暂时股东大会强行通过议案。8月30日前董事长、现第二大股东杜方(持股比例19.02%)向法院起诉请求法院打消该股东大会决议并申请对该决议予以行为保全。

(三)行为保全条件——影响行为保全申请乐成率的两大因素

执法法例或司法解释未对公司决议行为保全的条件作出明确划定但不是无据可查凭据我们收集的样本数据分析我们认为胜诉可能性和是否提供担保是两个关键因素。

1. 胜诉可能性对行为保全的影响

在23个诉讼样本中只有4个案件是明确败诉的4个未查到最终效果原告胜诉的有9个撤诉的有6个。

也就是说法院在判断是否同意行为保全时会举行实体判断确定原告胜诉的概率只有原告胜诉概率高的案件才可能接纳行为保全措施。

2. 担保措施对行为保全的影响

在上述27个行为保全案例样本中有23个申请人提供了担保剩余4个案件不确定是否提供了担保也就是说至少有85.2%的案件中申请人提供了担保。

申请人提供担保可以减轻法官对保全错误造成损失的疑虑因此是否提供担保会影响法院对接纳行为保全措施的态度。

结论

公司决议的行为保全在公司控制权争夺中作用重大利益受到侵害的一方应尽可能的及早申请行为保全;

2019年3月单川、吴琼匹俦通过协议转让的方式入主奥维通信控股股东瑞丽湾(持股比例27.95%)从而间接入主奥维通信后“以控制奥维通信董事会为目的”着手改选董事会。

公司控制权争夺战需要凭据详细情况对种种手段举行取舍并配合使用。公司决议的行为保全虽好但对使用场景和运用技巧的要求较高使用前还请咨询专业人事。

奥维通信(SZ.002231)

我们发现在公司控制权争夺战中对于倒霉于己方的公司决议如能说服法院裁定予以行为保全往往就能取得控制权争夺的最终胜利。其中的关键在于案件胜诉概率高以及提供实时、恰当的担保。

注释:

公司控制权之争基础是股权比例焦点是董事会席位。除了单纯的依靠更多的投票权去和对手硬碰硬在恰当的时机、合理运用“公司决议行为保全”手段往往能起到一战定乾坤的效果。

1. 非上市公司:我们通过Alpha案例库以“全文:行为保全”、“全文:决议”、“文书类型。裁定”为检索条件共检索到案例29个剔除无关案例后剩余效果16个涉及15个非上市公司;

2020年即将已往A股上市公司数量突破4100家实控人发生变换的上市公司数量也凌驾了120家其中有8家公司是履历了一番猛烈的控制权争夺战后才幻化了城头的大旗。

End

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注